Ca și voi, de fiecare dată când plec printr-o zonă nouă a țării și trebuie să aleg un restaurant sau o cazare, mă uit pe Google Maps să văd ce părere au oamenii despre business-ul respectiv. În principiu așa fac și când merg într-un city break în afara țării și așa am constatat că este o diferență destul de mare între review-urile și notele “de la ei” și cele “de la noi”.
Aș zice că principala diferență este că românii sunt mult mai indulgenți. Noi nu avem o țară cu tradiție în turism, drept urmare nici serviciile nu sunt la superlativ, dar nici cerințele clienților nu sunt prea mari. Altfel zis, oamenii se mulțumesc cu puțin și sunt în general ușor de impresionat.
Așadar, teoria mea este următoarea. Aș zice că orice business care are notă peste 4.5 pe Google Maps din mai mult de 100 de review-uri este ok și că oamenii de acolo se străduiesc să facă o treabă bună. Mai sunt și excepții, dar în general e ok să presupui că vei avea o experiență plăcută acolo.
Tot ce-i sub 4.4 trebuie studiat mai în detaliu. În ochii mei nota 4 echivalează de fapt cu nota 3, iar nota trei este un 2.
Eu încerc să nu merg nicăieri unde nota este sub 4. Ați observat probabil că nu prea sunt business-uri cu nota 2 (mai ales în Horeca), deci din punctul meu de vedere nota 3 este un “sigur nu vrei să mergi aici”. Și dacă te uiți prin review-uri la restaurante sau hoteluri cu nota 3 sau 4 vei vedea că în general rating-ul general este alcătuit din două categorii de review-uri:
- Review-uri de nota 5 dar în care sunt lăudate lucruri în general lipsite de relevanță. De exemplu review de 5 stele la restaurant cu textul: “Cel mai mult ne-a plăcut mascota localului, pisica Toto!!!”. Sau “Am petrecut o după amiază foarte frumoasă aici!!!!”.
- Review-uri de 1 stele ale oamenilor iritați cu texte de genul: “Nu mai vin niciodată aici!!!!”; “Niște țepari! Evitați!”; “Fugiți de ei!!!”; “Patronul e un bou comunist!!!”.
Ca o paranteză, părerea mea este că dacă sunt foarte multe comentarii de oameni iritați, e din start un red flag. Asta înseamnă că business-ul nu depune niciun efort în a mitiga situațiile neplăcute.
De asemenea, dacă văd review-uri mici, întotdeauna mă uit să văd dacă răspunde cineva din partea business-ului. Dacă nu-i niciun răspuns, înseamnă că nu le pasă. Dacă e un răspuns în care se încearcă totuși o explicație, este ok. Dacă-i un răspuns în zeflemea din partea patronului trebuie evitat.
Uneori, în cazurile fericite, mai apare și o a treia categorie de review, probabil unul de 2-3 stele, care este un pic mai ponderat și explică mai articulat ce este în neregulă cu locul, cum mai dau și eu de altfel. Ceva de genul: “Tot farmecul stă în priveliște, mâncarea este însă mediocră, timpul de servire este mare iar prețurile sunt mari raportate la calitatea mâncării”.
Ca să rezum, eu declar un loc sigur de vizitat orice este peste nota 4.5. În intervalul 4.0 – 4.4 trebuie un pic de atenție, dar sunt șanse mari să fie bine. Tot ce este sub 4.00 este hit or miss. Dacă există în zonă altceva peste 4.00 voi alege să merg la cel peste nota 4.00, chiar dacă cel cu nota 3.xx pare mai atrăgător din poze sau pare mai convenabil.
Bineînțeles, notele acestea trebuie întotdeauna judecate și prin prisma numărului de review-uri. Nota 5 stele din 10 review-uri nu spune nimic. Acolo pot fi pur și simplu angajații localului care au dat fiecare 5 stele.
Un sistem asemanator folosesc si eu.
In Romania, ce e sub 4.4 incerc sa evit.
In Vestul Europei… chiar si un 4.1, 4.2 ar putea echivala cu un 4.4-4.5 la noi.
In Bucuresti sunt ceva mai “dure” review-urile… in orase mai mici de provincie ai sanse sa vezi note gen 4.8 la ce ar fi un 4.4 in Bucuresti.
—
La cazari/servicii hoteliere e si mai grav… Majoritatea au peste nota 9 pe Booking, desi unele ar putea fi si sub 8 daca ar fi de scazut toate incovienentele. Romanii scriu ca nu le-a placut ca era mizerie in camera, urla muzica pana tarziu in noapte si mancarea era slaba, insa lasa nota 9.